Споры о том, когда умрут печатные издания, все перейдет в Интернет, а блогеры заменят журналистов, последнее время все чаще обсуждаются как в традиционной прессе, так и в Сети. Но выяснения, что же лучше — качественная полиграфия или оперативность, профессиональные навыки или независимость – неожиданно обернулись новым вопросом. Как писать в Интернет? The Spot устраивает ревизию жанров, техник и форм, доживающих свой век.
Рецензия — аргументированный критический отзыв о предмете искусства. В условиях современной культуры, где «предметом искусства» может быть названо уже почти все, что угодно, такое определение предполагает наличие у автора широкой эрудиции, культурологическую компетенцию и серьезную вовлеченность в художественный контекст. В рамках же «Кризиса жанра» предлагается рассмотреть «музыкальные рецензии» как абсолютно потерявшие вес формы публицистического отклика.
Интернет привел за ручку авторов, пишущих рецензии в одну строку, а то и слово.
Ключевую роль в девальвация музыкальной критики можно отдать Интернету со всеми его прелестями равного доступа. Осведомленность, кругозор и хорошая память требуются все реже: любая справочная информация может быть найдена в пределах пары минут. Совсем потеряли смысловую нагрузку понятия «вкуса» и «слуха», их ни у кого нет. Точнее, они есть у всех, а потому никакой степени различия больше не обозначают. Современная музыкальная рецензия представляет собой, как минимум, декларацию того, что автор «знает, о чем говорит» и «разбирается в музыке лучше других». Его давление очевидно, оно не допускает полемики: нейтральность слога и объективная отстраненность скорее продемонстрирует слабость, чем такт.
Для пущей убедительности своих пассажей и в целом правомерности своего положения в статусе властителя дум, кроме использования риторических приемов всех мастей, автор прибегает и к достаточно простым ходам: упоминание музыкальных терминов, максимально точное определение жанра или направления, сравнения с другими коллективами или релизами. Все это призвано показать, что с Вашей стороны было бы невероятной глупостью подвергать сомнению достоверность и обоснованность выводов, аргументацию и взвешенность суждений автора. И чем больше выражений — «это всего лишь мнение», «объективно говоря» и прочие «не навязывая свою точку зрения» — тем больше вероятность, что никаких других, отличных от своих взглядов, музыкальный критик не приемлет. Рецензия в наши дни — авторитарна и бескомпромиссна. Что, кстати, не говорит о ее кровожадности; она просто нетерпима и тенденциозна.
Интернет привел за ручку авторов, пишущих рецензии в одну строку, а то и слово. Это комментарии в дневниках, социальных сетях, профильных ресурсах, торрентах, электронных изданиях и файлообменниках. Многие переходят на цифры, ставя релизу «+1». Из этого информационного «белого шума», возможно, правда, вычленить и внушительных объемов «полотенца», занимающие несколько полос прокрутки. Их развешивают пользователи, претендующие на статус специалиста и требующие к себе соответствующего отношения.
Помимо новых обстоятельств, инспирированных Его Виртуальным Величеством, к проблеме вырождения в нашей стране музыкальной рецензии как жанра приложила руку и музыковедческая профессиональная конъюнктура. Обозреватели, имеющие музыкальное образование или хотя бы понимающие музыкальную теорию, анализом популярной музыки, как правило, не занимались, отдавая ее на откуп меломанам. Или занимались в разоблачительном тоне, в формате травли и оскорбления. (О злоключениях забитых советских рок-музыкантов Вы так же, наверняка, в курсе). Поэтому неудивительно, что эта среда меломанов-нонкомформистов подарила стране на волне перестройки Главного Музыкального Критика – Артемия Кивовича Троицкого. Выросло уже целое поколение людей, не читавших его музыкальных рецензий, но твердо убежденных, что в современной иерархии он по-прежнему занимает ключевое место, и никакие коллеги из прошлого (Кушнир, Бурлака, Бухарин и др.) или настоящего (Барабанов, Горбачев, Бояринов и др.) его с пьедестала не подвинут.
музыкальный критик – это максимум навигатор, не более
Но даже великий и ужасный АК Троицкий не может сейчас похвастаться тем авторитетом и влиянием, которое он оказывал на умы обладателей раритетных пластинок и редких дисков в 80-90-е годы, будучи самым прогрессивным из всех радикальных и самым осведомленным из всех просвещенных. Группы, которые он патронируют, не занимают значительные ниши отечественной музиндустрии, не становятся открытиями года и не меняют общий ландшафт. Его мнение не влияет на расклад сил и позиций. Ну так он не один такой. Мнение никакого отечественного критика уже давно ничего не меняет. А как иначе? Альбомы все равно покупать не будут (скачают), на концертах исполняется только «лучшее и любимое» (возможные издержки новой программы никто не заметит), репутационные потери и приобретения эфемерны.
В таких условиях музыкальный критик – это максимум навигатор, не более. Он фильтрует огромное количество музыки, выбирая для Вашего внимания самые значимые и обсуждаемые релизы сезона, пропуская через себя сутки ненужной и неинтересной Вам музыки. За проделанный труд он требует одного – преданности и уважения. А лучше сакральной привязанности.
Помимо музыкальной навигации, музыкальная критика выполняет и задачу аннотирования релизов, то есть их репрезентативного сопровождения: рассказать историю записи альбома, уточнить фамилию продюсера (и команд, с которыми он работал, чтобы потом указать на них в таких же скобочках, как эти), обзорно реконструировать творческую биографию музыканта и проследить за трансформацией его эстетики.
Прибегайте к самым невероятным метафорам, понятным только вам
В итоге мы имеем некий конструктор, состоящий из обязательных элементов, используемых, впрочем, по-разному. Чтобы продемонстрировать Вам, как создаются музыкальные рецензии современных отечественных авторов, давайте зафиксируем правила их написания, применение которых закрепит за Вами статус настоящего «музыкального критика»:
- • Ознакомьтесь с историей группы на Wikipedia
- • Найдите похожих на нее исполнителей на Last.fm
- • Указывая имя того или иного иностранного музыканта по-русски, не забывайте дать вариант его имени в аутентичных его творчеству языках (чаще всего это английский)
- • Дайте краткую характеристику его творческого наследия, акцентируя внимание на самых известных произведениях
- • Напомните, с какими музыкантами сотрудничал Ваш герой, и в каких проектах принимал участие
- • Не используйте музыкальные жанры и направления без приставок инди- , пост- , нео- или ню-
- • Не стесняйтесь сочинить собственные термины и обозначения
- • Постарайтесь перечислить все используемые на альбоме экзотические инструменты так, как будто вы играли на них все свое детство
- • Запомните: бас – упругий, ритм – ровный, рифы – запоминающиеся, голос – мощный, мелодии – красивые
- • Вставляйте цитаты из интервью героя, в которых он говорит о новом альбоме, как о «незабываемом опыте работы с потрясающими музыкантами»
- • Прибегайте к самым невероятным метафорам, понятным только вам
- • Описывая отечественные коллективы, ругайте тексты, зарубежные – мелодии
- • Настаивайте на уникальности или, наоборот, абсолютной вторичности «саунда группы»
- • Будьте скептически настроены по отношению ко всякого рода спискам и рейтингам, но активно их упоминайте
- • Спрогнозируйте будущее коллектива на ближайшие два-три года
- • Назовите альбом лучшим или худшим альбомом года
Дерзайте!
В ближайшее время The Spot продолжит публичные акты разоблачения.
Кризис Жанра | Как стать графоманом?
Поделись с друзьями: