Кто он — герой России? Интервью с Максимом Петренчуком

Максиму Петренчуку двадцать четыре года. Когда-то, обучаясь на историческом факультете Санкт-Петербургского государственного университета, он увлекся рекламой . Писал политические статьи, но внезапное знакомство с солистом группы «Руки вверх» привело его к неожиданному результату — появлению на свет романа с громким названием «Звездопад : похороны шоубизнеса», написанным  в соавторстве с Жуковым. Прошло два года, шоубизнес по-прежнему жив, а Максим полон вдохновения, любви к женщинам и колдует над своей второй книгой, впрочем, с не менее громким названием: «Герой России».

— Считаете ли Вы успешной книгу «Звездопад», написанную с Сергеем Жуковым?

-Когда я писал эту книгу, меня больше волновало мнение окружающих, чем собственно, успех. Я писал ее для себя. Я думаю, что со своей задачей я справился. До сих пор книгу можно купить и в Москве, и в Питере, недавно мне рассказывал друг, что видели в метро дедушку, который читал ее, спускаясь по эскалатору. Забавно :) Интересно, что дедушка мог  там найти?

— Ваши читатели, кто они?

— Моя целевая аудитория — это молодые специалисты, 18-30 лет, живущие активной жизнью, предпочитающие интересный досуг, отличающиеся творческим видением и желающие завести свой бизнес.

— Почему именно мечтающие о бизнесе, вы им там советы даете для практического применения?

— Когда мой герой вступает в антикризисную коалицию Путина, ему поручают очень ответственные задания, которые для решения требуют не только творческий ум или идеологическую подкованность, но и вполне конкретные навыки. Писать пособие по бизнесу — это удел профессионалов. Но если подходить к вопросу в плане именно «Героя России», читатель сможет по диалогам персонажей почерпнуть сам дух людей, которые  занимаются бизнесом.

— Немного неожиданный вопрос тогда: вам никогда не хотелось  написать книгу в соавторстве с женщиной?

— Сама идея соавторства меня теперь не так привлекает. Но если бы стоял вопрос, то да. Я люблю женщин, я общаюсь с женщинами, я вообще «женщинолюб»! Красиво смотрятся книги, написанные с двух сторон — то есть ОН и ОНА, есть такой тренд.

— По поводу трендов. Какие, на ваш взгляд, существуют тенденции в современной Российской литературе?

— Увы, сложно сказать. За ними я почти не слежу. Есть серьезные профи, которые пишут литературные журналы. Этот жанр стал возрождаться. Например, недавно видел на сайте «вконтакте» парня, сделавшего такой журнал — NOD Project. Очень радует, потому что этот проект даст плоды в виде новых авторов, да и вообще читать людям полезно, ведь когда-то мы были самой читающей страной. Я не очень верю в признанных интеллектуалов, а так, наверное, всюду есть мастера-одиночки, но в целом, жанр популярной литературы у нас как кинематограф — на волне развития.

— А как насчет вашего сходства с Минаевым, оно присутствует? Ваши герои похожи?

— Нет, Минаев пишет о современном поколении людей в черных красках. Его персонажи — потребители. Я считаю, что термин «Духлесс» устарел. Нужно вводить термин «Духфулл» — духовные. А так я читал все книги Минаева, кроме последней. Мне нравится его стиль, хотя он довольно прямолинеен, но жесткий.

— Тогда кто вам близок в литературном плане? Кому отдаете предпочтение?

— Наверное, все-таки Пелевин. Мне нравится, как он описывает вещь «в себе». У него хороший художественный стиль, при этом простой язык, доступный современному образованному человеку. Но Акунин сильнее описывает именно сюжеты. Книги Пелевина погружают в себя, заставляют думать, а Акунин — держит в напряжении. А еще есть такой чудесный писатель Брет Истон Эллис. Его стилевые решения до сих пор мне кажутся чем-то шедевральным. Русские критики, кстати, как-то сравнивали его с современным Достоевским.

— Сейчас вы пишете свою вторую книгу «Герой России» оправдывает ли  ее содержание такое пафосное название?

— Я думаю, прежде всего, не стоит забывать о такой чудесной вещи, как ирония. А оправдает или нет — это могут показать лишь продажи в магазинах, критики и благодарные читатели.

— Так почему все-таки она называется «Герой России»?

— Есть у меня одна точка зрения. Могу с тобой поделиться. Я, например, считаю всех наших отечественных политтехнологов малокомпетентными, хотя сам в политику не лезу. Какие ты знаешь последние успешные сюжеты патриотических книг, например? Очередной рассказ  про девочку донора? Мой персонаж разносторонен, за что я его и люблю. Он и со звездами тусуется, и в клуб приходит, и с литераторами спорит, и с Гитлером за фашизм — в своих сумасшедших фантазиях. Сегодня очень много разных социальных групп, с ходу и не определишь — имперцы, патриоты, хиппстеры, гламур, модники, контркультура, Кастанеда.

— И кто он, ваш герой?

— Мой персонаж — обычный человек. С широкими интересами. Он не мажор, не сын богатых родителей, не чей-то протеже. Он сделал себя полностью сам. Это обычный студент, который живет в Питере и его отчисляют из университета. Он едет в Москву работать, где сидит в офисе и становится типичным представителем поколения «Духлесс». Он сидит на дамочке.ру, развлекается написанием «бложека», пока в один прекрасный момент его пути не сходятся со звездой. Этот звездный персонаж обнаруживает его скандальную запись в дневнике, после чего у героя выбор один — или встать на колени, или начать исправно работать на шефа. На самом деле, герою везет. Его мечта сбывается. Звезде нравятся его идеи, и он становится клипмейкером.

— И тут сбылась мечта подростка!

— Да! Мы должны дать надежду новому поколению на успех. Но успех не может быть односторонним, как его видят. Ты не успешен, если ты тусуешь в клубе с Тимати. Ты не успешен, если ты работаешь в компании Manpower. Ты не успешен, если ты в авторитете у всех пацанов на районе. Ты должен быть многосторонним. Успешен — это когда у тебя есть все. И конечно, здесь ключевая идея — вера в Россию. Ты должен развиваться во всех направлениях и быть общественно полезен.

— А ваш герой со всей этой атрибутикой не кажется вам слишком заурядным на сегодняшний день?

— Мой герой может казаться заурядным, но он — это герой поколения. Это человек эпохи. На смену циничному менеджеру или тусовщику в клубе приходит человек, заряженный идеей. Он созидает, это немаловажно. Но боюсь тут разворачивать дискуссию, ибо мы опять уйдем далеко в политику, идеологию и дебри. Просто надоели все эти мужчины с кризисом среднего возраста, разрывающиеся между покупкой джинсов и фуагра в «Азбуке Вкуса».

— Ну  хорошо. Вот вы говорите об этом героизме, но, если есть герои, должны быть и враги?

— Все враги России внутри нее. А еще больше — внутри нас. Наши собственные иллюзии и заблуждения. Например: я часто спорю с друзьями, говоря, что причина нападения России на Грузию в защиту Осетии заключается в том, что мы не можем не постоять за народ-брат. А мне в ответ говорят, будто это фашистские взгляды, которые навязывают государственные агитаторы. Мне кажется, фашизм — это экстремизм. Или когда одна страна, потому что ее президент черный, может вертеть на своем кукане весь мир и получать еще при этом Нобелевскую Премию. У нас нивелировались в стране понятия. В нашей стране патриот — это либо конформист, либо слесарь, либо фашист. Однако для здорового общества ценности веры в государство и в свою нацию нормальны. Просто это так же нормально, как в своем доме не мусорить и не бросать окурки на пол. Вот и у себя дома мусорить не нужно. Концепция общественного преуспевания сводится к тому, что слесарь должен понимать свое место, а чиновник должен строить дороги.

— Кто, по-вашему, сегодня Герой России?

— Ну, однозначно сказать сложно, но я отвечу, как всегда — Путин, Медведев, патриарх Кирилл. А какой девиз истинного героя России? Ну конечно — Слава России!

Код для блога:
Vkontakte:


Twitter:

Facebook Share:

Facebook Like:

Google+:

  • Александр Гришин Александр Гришин
    7 июня 2010 | Ответить

    Thumb up 1 Thumb down 0

    «Я думаю, прежде всего, не стоит забывать о такой чудесной вещи, как ирония»

    Как раз этой «вещи», как видно из интервью, и не хватает Максиму Петренчуку (надеюсь, что я ошибаюсь, но поводов думать мне об обратном данный текст, к сожалению, не представляет). Интервью, несомненно, дает огромную пищу для размышлений (спасибо за это Дарье Зориной); остановлюсь лишь на нескольких пунктах.

    Печально, что у молодого писателя в голове вместо самой литературы крутятся «тренды», «успех», «целевая аудитория», «продажи»: как будто автор не творит, а создает целый бизнес-проект с далеко идущими планами.

    Еще. По мнению Максима, герой новой России – это отчисленный студент-неудачник, прошедший через стадию офисного планктона напрямик к заветной цели стать успешным клипмейкером. Нет, конечно, может быть оно и так, таков вот наш современник, любой ценой добивающийся денег и успеха. Но главное ведь – авторская отношение к этому «герою». А оно состоит в том (судя по краткому пересказу будущей книги и данному интервью), что автор возносит до небес такого человека, ставя ему в заслугу сомнительную «многосторонность» (читай – тусовки со звездами, споры с литераторами, глубоко сидящие в подсознании фашисткие (!) взгляды) и размытую «веру в Россию». При этом Максим приводит чудесную мантру, которая говорит сама за себя (наверно, я ее перепишу и поставлю в рамочку, до того она мне нравится):

    «Мы должны дать надежду новому поколению на успех.

    Но успех не может быть односторонним, как его видят.

    Ты не успешен, если ты тусуешь в клубе с Тимати.

    Ты не успешен, если ты работаешь в компании Manpower.

    Ты не успешен, если ты в авторитете у всех пацанов на районе.

    Ты должен быть многосторонним.

    Успешен — это когда у тебя есть все.

    И конечно, здесь ключевая идея — вера в Россию.

    Ты должен развиваться во всех направлениях и быть общественно полезен»

    Нет, я согласен, герой эпохи должен быть человеком созидающим, творческим, активным. Другое же дело – куда его энергия уходит. Судя опять же по краткому пересказу (хочется верить, что текст самой книги меня опровергнет), энергия уходит во все то же строительство общества потребления. И никакой любви к стране, извините, здесь нет. Хотя да, идеал России ведь в лице ее ключевых фигур – это «Путин, Медведев, патриарх Кирилл», прямо-таки воплощенная в людях уваровская формула «самодержавия, народности и православия». Глубоко сомневаюсь, что ее вкупе с «людьми, заряженными идеей» хватит для долгой и счастливой жизни. Обладать энергией и творческим потенциалом – еще полдела; реализация же их на практике (на пользу себе и окружающим и особенно в России) оказывается довольно сложной задачей, чему ярким свидетельством служит наша история.

    Надеюсь, что герой Максима Петренчука все-таки не такой, каким я его смог представить, исходя из слов самого автора, которому в заключение я хочу пожелать удачи.

  • 7 июня 2010 | Ответить

    Thumb up 1 Thumb down 0

    Уважаемый ,Александр,Во-первых,спасибо вам за внимание,уделенное материалу,а ,во-вторых, не могу с вами не согласиться по поводу преобладания таких терминов как «тренд», «успех», «тусовки», «продажи» и т.п. Не могу сказать плохо ли это или хорошо,но,во всяком случае,мы действительно живем в эру потребления,в то время,когда люди,имеющие нужные связи и работающие в сфере развлечения и рекламы имеют наибольший успех. Чем объясняется успех Бегбедера и его российских коллег -Минаева и Робски,как не тем,что они пишут о той самой шикарной жизни,обилии денег и развлечений? Людям хочется отвлечься от повседневных серых будней,а наличие такого selfmade героя дает им веру в то,что и они так могут,что и у них все может получиться. Тема эта абсолютно не новая,а скорее порядком поднадоевшая,все мы это понимает,однако,людям нравятся,продажи растут,а авторы сочиняют все новые и новые истории о похождениях клерков,менеджеров в потребительском раю.

    Герой Максима-отчисленный студент,попытавший успеха в столице и сорвавший куш,очередная фантазия на тему ,почему бы и нет? Если автор нас уверяет,что в сюжете есть созидательное начало,то хочется ему верить.Вообще хочется верить,что нас ждет что-то новое,хотя ,как показывает история,ничего в России не меняется,просто приобретает соответствующие той или иной эпохе виды.

  • Максим Петренчук
    7 июня 2010 | Ответить

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Глубоко сидящие в подсознании «фашистские» взгляды — это мощно!)))

    Если серьезно, краткий пересказ, кой делать в интервью, вообще не очень правильно, касается первых четырех глав.

    А что по вашему есть «многостороннесть»?

  • 7 июня 2010 | Ответить

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Как то грустно в общем то. Согласна и с первым, и со вторым комментарием. Но это всё, опять же, ощущения на основе интервью. На мой взгляд, в этом всём нет воздуха. Опять духота и ограниченность души, ничего нового, как уже было сказано, даже скорее пляска на, возможно, ещё популярной волне — правда я уже не уверена, что она популярна, по-моему это давным давно не up to date. Всё-таки Бегбедер с Минаевым остались в прошлом десятилетии, хочется в это верить.

  • Александр Гришин Александр Гришин
    7 июня 2010 | Ответить

    Thumb up 2 Thumb down 0

    Максим, думается, что тусовки и споры – далеко не показатель многосторонности человека. В моем же понимании многосторонность – это открытость человека окружающему миру, которая не отменяет единство и целостность его личности. А Ваш персонаж, каким он представлен в интервью, по правде говоря, мне показался вообще односторонним – именно что «охваченным идеей» успешности ради самой этой идеи. Подчеркну, что этот вывод я сделал только на основе интервью; залезть к Вам в «творческую лабораторию» и узнать, каким же будет персонаж на самом деле, при всем желании не могу. И хотелось бы увидеть развитие заявленной темы «героя России» уже в рамках полноценной книги, а не куцых отрывков из интервью, потому что сейчас мы, по сути дела, делим шкуру неубитого медведя. Когда выйдет книга, тогда, я думаю, к Вам возникнет еще больше вопросов и будет материал для конструктивной дискуссии.

  • Максим Петренчук
    7 июня 2010 | Ответить

    Thumb up 0 Thumb down 1

    Делить шкуру неубитого Медведа?))))

    В интервью, к сожалению, не вошли некоторые отрывки о развитии истории. Главный сюжет там немножко в другом. После четвертой главы, когда герой окончательно деградирует, он попадает в психушку, где ему являются Путин и Медведев, вербующие его в особое антикризисное подразделение... и герой путешетствует в прошлое и будущее, в Византию, в Германию, в Средневековый Новгород. В одном месте пресекает откаты, в другом — судит Гитлера, в третьем — строит дороги. Получается вполне такой забавный дискурс. Но жанровые рамки расширяются, это уже не просто обычная книга о «яппи», это дуалистическое повествование в нескольких плоскостях восприятия.

  • Денис
    8 июня 2010 | Ответить

    Thumb up 0 Thumb down 0

    «Русские критики, кстати, как-то сравнивали его с современным Достоевским.»

    Так говорить нельзя.

    • Антон
      10 июня 2010 | Ответить

      Thumb up 0 Thumb down 0

      вот и я о том же. Если в интервью маленьком такие фразы, то что же в книге понаписано? Все-таки, для того, чтоб писать книги, филфак заканчивать необязательно, но выражать свои мысли грамотно, красиво и объемно — необходимо.

  • АК
    8 июня 2010 | Ответить

    Thumb up 0 Thumb down 1

    Все критики — зануды. я ожидаю позитивного чтива на новый лад. с героем новой волны.

  • Антон
    10 июня 2010 | Ответить

    Thumb up 1 Thumb down 0

    Вы уж меня извините, но, исходя из этого интервью, мне показалось, что книга — заурядная, язык автора — увы, неоригинален и некрасив, а концепции/мысли — банальны или глупы/незрелы. Словом, УГ. Возможно, на эту печальную оценку меня навели отдельные фразы и слова в интервью: истфак СПбГУ, 24 года, реклама, Москва, шоубиз, пелевин-минаев-акунин-непонятныйкто-тоновыйдостоевский, некомпетентные политтехнологи, звезда, бложЕки, сделал сам, нивелирование понятий, патриотизм, многосторонность. Объясню.

    Настораживает «многосторонность», «любительский подход». Опять же, извиняюсь, если кого обижу, но рекламой должны заниматься квалифицированные маркетологи, политикой — политологи, песни петь — профессиональные певцы (а не Жуков, к примеру) и т.д. Конечно, есть исключения из правил, но все-таки, времена «любителей» ушли или скоро уйдут. А герой, судя по всему, именно «любитель», случайно добившийся успеха (хотя это очень смахивает на сказку...)

    Как и автор книги, который, мне показалось, сильно ассоциирует себя со своим героем.

    Конечно, на профессиональных писателей не учат в ВУЗах, но, сдается мне, что на самородка и гения Петренчук пока не тянет. Хотя пафоса и отсутствия скромности ему не занимать))

    С другой стороны, какие его годы... Может еще, и станет «народным» писателем, пусть даже не серьезных вещей, а такой «поп-тренд-модной» беллетристики. Но думаю, до этого еще далеко.

    И еще — очень хорошо знаю истфак, его философию и атмосферу. Ничего хорошего в последнее время оттуда не вылезало (естественно, кроме хороших историков/археологов/искусствоведов и т.п.). Добивались успеха в других сферах лишь те выпускники, которые после истфака переобучились, став профессионалами в новом деле. Но начинать им пришлось с самого начала, правда, после истфака зубрить/учить/читать/познавать новое ощутимо легче)))

Вы можете оставить комментарий, используя свой аккаунт на Facebook или Twitter:

Connect with Facebook

или же заполнив форму ниже: