Споры о том, когда умрут печатные издания, все перейдет в Интернет, а блогеры заменят журналистов, последнее время все чаще обсуждаются как в традиционной прессе, так и в Сети. Но выяснения, что же лучше — качественная полиграфия или оперативность, профессиональные навыки или независимость – неожиданно обернулись новым вопросом. Как писать в Интернет? The Spot устраивает ревизию жанров, техник и форм, доживающих свой век.

Интервью – диалог о профессиональной деятельности и (или) личных достижениях, принимающий форму беседы при непосредственном контакте или разговора/переписки в случае удаленного режима. В условиях современного мира, где «диалогом», благодаря тотальному интерактиву и непрекращающимся связям в социальных сетях, может быть названо уже почти все, что угодно, такая постановка вопроса в контексте текущей повестки дня предполагает сужение рамок дефиниции до хотя бы осязаемых границ. В рамках очередного выпуска «Кризиса жанра» предлагается рассмотреть «интервью» как способ получения информации, форму подачи материала и инструмент раскрутки человека/коллектива/проекта.

Ключевую роль в девальвации интервью, как трудоемкого процесса и удела избранных,  можно снова отдать Интернету со всеми (опять же) его прелестями равного доступа. Ежедневное использование электронной почты, переписка в чате, сидение на форумах, общение в аське, разговоры в скайпе перенесли присущую им легкомысленность и спонтанность из виртуального пространства в реальную плоскость. Естественно, эти же процессы обусловили и демократизацию самого феномена интервью – приближения аудитории к недостижимой для нее фигуре – герою материала можно самостоятельно отправить мэйл, достать его в гостевой, Myspace, Вконтакте, Одноклассниках, Живом Журнале или, например, напроситься на встречу через Openspace. Не факт, что Вам ответят, но что вам стоит зарегистрировать свой блог, как СМИ и требовать официальных оправдывающихся заявлений или снисходительно и победоносно заметить «избегает контактов со СМИ»?

Изменился и скоростной режим предварительной работы: многочасовые поиски биографических сведений или тематических подробностей уходят в прошлое, ведь у любой хоть сколько-нибудь значимой творческой единицы или коммерческой продукции есть официальный сайт, группы поддержки и орава анонимусов, роящихся вокруг даже самой бесполезной деятельности. Понятие «подготовки к интервью» начинает вызывать иронию, плавно переходящую в скепсис. Большинство современных журналистов или их двоюродных братьев в виде блогеров, криэйторов, информационных помощников, пиарщиков,  фрилансеров и всех прочих, использующих в своем арсенале журналистские приемы, настолько уверенны в своем широчайшем кругозоре и пусть неглубокой, но компетенции по разнообразному профилю вопросов, что готовы незамедлительно вступить в диалог с фигурой любого масштаба и рода занятий. Они ведь люди постиндустриального общества, века информационных технологий и эпохи постмодерна, поэтому даже рефлексия и самоанализ у них вполне может выйти за интервью с самим собой. Ну а что, те же блоги – это зачастую просто стенограмма этих интервью.

Общая ситуация с журналистикой вообще и спецификой ее каналов в частности настраивает читателя на вполне определенный лад, так как предварительные представления о том, как, зачем и о чем будет идти речь, у рядового потребителя информации есть. Все ведь достаточно очевидно: интервью бывают с поводом и без. Соответственно, если оно берется у ньюсмейкера или участника/организатора/главного героя какого-либо информационного повода (от выхода фильма до начала военного обстрела), то беседа будет напоминать вспомогательный комментарий уточняющего характера – будут расставлены акценты, учтены конъюнктурные составляющие, прописаны некоторые детали. Если же в качестве отвечающего выступает авторитетная, знаковая или просто популярная фигура, перманентно находящаяся в зоне общественного внимания, то и приставать к ней будут не с самыми острыми и горячими темами, а в поисках смысла жизни, планов обустройства России и выхода из духовного кризиса нации.

Жанровая же природа интервью состоит из удовлетворения информационных запросов публики и возможности презентации героя материала. В первой составляющей важна достоверность, точность и однозначность, во второй – появление целостного портрета человека с прозрачной ценностной системой и мировоззрением. А стало быть герои материала должны быть поданы такими, «какие они есть на самом деле», их нужно «открыть», чтобы они «пустили в душу», «творческую мастерскую», «внутренний мир» и, конечно же, поделились самым сокровенным, любопытным, незабываемым или просто забавным. Если же этого за время интервью не произошло (не шмогла), то необходимо вытягивать недостающую эмоциональность, сенсационность, откровенность и – главное — «интересность» из самой худой фактуры, добиваясь ощущения, что с вами таки поделились самым сокровенным, любопытным, незабываемым или просто забавным.

В тоже время сам контакт в процессе интервью все больше подразумевается, а не фиксируется, как имевший место факт. Все чаще можно встретить просто выдержки из разговора, цитаты (неизвестно – выдернутые из контекста или нет), отдельные высказывания, разрозненные суждения и мысли вслух. И, естественно, главный трендсеттер в этом направлении, убивший атмосферу разворачивающегося на твоих глазах диалога, архитектор обходных путей коммуникации, великий и ужасный Esquire со своими всем известными «Правилами жизни». Роль журналиста внешне сведена к нулю, он редуцирован самой формой подачи, ведь герой как будто обращается напрямую к читателю без каких-либо посредников. И как может показаться высказывает исключительно толковые идеи, выражается «по делу», мыслит исключительно афоризмами и в целом невероятно красноречив и по-житейски мудр. Накинувшиеся на такой способ интервьюирования начинающие журналисты угробили всю прелесть новации, начав генерировать тонны килобайт текста, где оставленные в одиночестве ответы, художественно обработанные в виде одноразовых философем, выдавались за невероятно увлекательные, глубокомысленные и смешные изречения. Но главное, что журналист самоустранился, нарочно спровоцировав иллюзию разговора тет-а-тет между героем и читателем. Интервью выродилось в записи из твиттера.

Но принципиальным и все более очевидным моментом является по сути один: для донесения своих гражданских позиций, этических и эстетических представлений, мнений и оценок им всем – от селебрити до гениальных затворников – журналисты, как необходимые посредники, больше не нужны. Есть официальные сайты, есть блоги, есть, в конце концов, Youtube, дающий возможность обратиться к самой широкой аудитории – тратить время на выслушивание тривиальных вопросов и чтение искаженных ответов не хочется никому. Журналисты в этом ракурсе гораздо больше нужны не как посредники, а как информационные диверсанты: взорвать общественное мнение, заложить бомбу замедленного действия к выборам, устроить пропагандистский террор, взять в заложники сознание обывателя. Вспомните, например, недавний инцидент с Волочковой, выложившей сенсационную коллекцию ню в своем блоге, где потом еще вдобавок высказалась по поводу морально-этического облика нашей главной партии. Все сама сделала, молодец: сама написала, сама выложила, сама прокомментировала, сама выбрала фотографии, сама спровоцировала скандал, сама принесла на блюдечке заголовки новостных лент, все сама. То есть страдает уже даже желтая пресса, из нее уходит эксклюзив.

При этом в сети все больше появляется «эксклюзивных» интервью с теми людьми, чье мнение не интересует никого вообще: почти никому неизвестными артистами, лидерами никому неизвестных групп, идеологами никому неизвестных творческих школ и художественных направлений. Такие интервью содержат просветительское начало, несут свет в массы и дают повод для самолюбования и гордости героям материала. Это повышает их профит, что уж. Для читателя, конечно, профиту ноль. С другой стороны, все это иногда так напоминает самодельные и от того неожиданно изобретательные фэн-зины, что наблюдать за этим становится все интереснее. Интервью, как промо-акция и декларация о намерениях, это ведь уже по сути форма манифестации – в них предвещают культурные революции, угрожают стабильности и застою и настаивают на оригинальности и непостижимости. И помочь им в этом — задача каждого уважающего себя человека и гражданина. Не пишешь, так хотя бы читай.

Для тех же, кто отважился ступить на скользкую тропинку интервью, The Spot спешит продемонстрировать правила их написания, применение которых закрепит за Вами статус настоящего «интервьюера»:

• • Объясните читателю, что за человек перед Вами, двумя-тремя фразами, содержащими слова «успешный», «кумир», «перспективы», «актуальный», «повлиял», «самый», «сейчас».
• • Поприветствуйте героя материала и обратитесь к нему по имени
• • Спросите, как у него дела
• • Начните разговор с наводящего, но абстрактного вопроса
• • Сделайте комплимент
• • Уточните, насколько хорошо местная публика/аудитория принимает/понимает его творчество/деятельность
• • Попросите описать то, чем он занимается
• • Настаивайте на его индивидуальности и неповторимости
• • Выясните, кого он считает своими конкурентами и что Ваш герой о них думает
• • Дайте возможность пофантазировать и выбрать любого человека для сотрудничества
• • Разузнайте, кем Ваш герой хотел стать в детстве или хотя бы что ему снится
• • Узнайте, как к нему приходит вдохновение
• • Предложите рассказать какую-нибудь забавную историю
• • Сами расскажите забавную историю и дождитесь кивка
• • Обсудите с ним его последнюю работу
• • Отметьте его прогрессивный ум, независимость, проницательность и дальновидность
• • Намекните герою, что его творчество – это прежде всего огромный труд и старания
• • Заостряйте внимание на том, что все, что Вы спрашиваете «интересует читателей»
• • Прокомментируйте какое-нибудь последнее известие и спровоцируйте сделать то же самое.
• • Поинтересуйтесь, чем герой собирается удивить зрителя/почитателя таланта/клиента
• • Пожелайте творческих успехов
• • Найдите в тексте пикантный или хотя бы неожиданный момент, единожды упомянутый и никак не развернутый, и анонсируйте его в заголовке или в начале текста, в его вводной части.
• • Попрощайтесь с героем, опять назовите его по имени и поблагодарите за интервью

Кризис Жанра | Как стать графоманом?

1) Рецензия
2) Репортаж