to prosto: А все остальные куски понятны или есть что-то еще требующее разъяснений? Я приму это как позитивную критику и в следующий раз буду писать, учитывая Ваши замечания.

ага, давайте изъясняться из расчета, что читатель в своей жизни только букварь в руках держал — успех обечпечен

Я вот читала Делеза и тоже не понимаю, что написано в этом куске.)

Чтобы понимать статьи читателю не должны быть нужны учебники психиатрии или труды Делеза.

«...одни считают, что нужно знать биографию создателя для того, чтобы понимать его работы, другие думают, что если созданное автором – искусство, то знать предысторию и опыт, предшествовавший рождению образов, необязательно. В случае с Леонидом Тишковым творчество рассказывает нам историю жизни, дает возможность пройти тот же духовный путь, погрузиться в мир художника и следовать за героями, не боясь того, куда это путешествие приведет».

Это было написано не просто так. Дело в том, что на Леонида Тишкова очень повлияло наследие шаманизма и других культур, поэтому многие его работы сложно понять, не имея о них никаких представлений. Если же вам непонятны сами формулировки предложений, то для этого «Они проходят путь вместо него, но внутри» — почитайте книги по психиатрии, может это Вам даст представление о том, что это, пройти исцеление через внутреннее путешествие.

Если Вам не понятно это: «это было создано не для нас с Вами, а для того, чтобы автор смог пройти дорогу, ведущую из глубин к поверхности и от поверхности в глубины, и в итоге — стать единым» — тогда почитайте Делеза.

«какими-то наслоениями сознания любого человека, он придает им частичку себя – такого же человека. Они проходят путь вместо него, но внутри. Все это было создано не для нас с Вами, а для того, чтобы автор смог пройти дорогу, ведущую из глубин к поверхности и от поверхности в глубины, и в итоге — стать единым.» что это? вы сами-то поняли,что сказали?